邓蝴梅工作室成员 李红梅

很荣幸和大家齐聚一堂来分享两位老师创设的美丽课堂。刚才 黄老师点评了三“美”。我也做了一个小结。

第一，两位老师的教学设计存在三美：视觉美，听觉美，幻觉美。

视觉美，在课堂上，两位老师充分使用现代化的教学手段为我们展现了乡村四月的美景：（即水色天光图，云雾缥缈图，蚕茧丰收图，农夫插田图，游鸭戏水图，田间水牛图，蝉鸣蛙噪图等等。）让学生充分体会到诗中有画，画中有诗的美景。

听觉美，课堂上，老师们不仅领略诗歌带给我们的美妙意境，而且，也让孩子们享受了听觉的盛宴：诗歌的吟诵，诗歌的吟唱，诗歌的节奏，以及回荡在教室里的悠扬笛声，布谷催春时的声声啼鸣等等，让孩子们在和谐悠扬的乐曲声中快乐地学习诗歌，身心愉悦，陶冶了性情。

幻觉美。在课堂上，两位老师在创设视觉和听觉情境展现诗歌的基础上，还极大地拓展了孩子想象的空间，让孩子的思绪飞出了诗歌之外，把乡村四月那种鸟叫了，花开了，草绿了，水涨了，雨下了，人忙了的情境充分展示出来，并且在老师的启发下，学生联想到牛忙着耕田，杜鹃鸟忙着唱歌，蚕忙着吃桑叶，结茧子，家里人忙着给家畜准备饲料，小蜜蜂忙着采花酿蜜等等。大大丰富了诗歌本身所呈现的画面，让孩子的想象插上了翅膀。

第二， 课堂上师生的表现和谐自然，精彩纷呈。

老师的语言美，在两堂课上，老师的教学语言干净利落，无论是导语还是过渡语都没有丝毫的拖泥带水，明净而活泼，富有鼓动性和启发性。把教学活动从一个环节带向另一个环节，从一个高潮推向另一个高潮。老师的评价语不仅富有鼓动和激励性，同时评价得体，没有一味的“赏识鼓励”所带来的浮泛。比如，徐丽娜老师在启发学生通过看到的画面说出自己想到什么时，学生精彩的回答：朴素之中有抵不住的美丽。徐老师的评价语是：原来真正的诗人在这里。这句评价简洁而得体，中肯而不带有丝毫的做作。是自然天成的评价。

师生的互动和生生的互动精彩有趣。在整堂课上，老师能够把课堂还给学生，通过学生的活动推动教学的进程，学生参与的积极性极高，这是两节课的又一大亮点，老师引导精巧而又睿智，学生表现活泼而又聪明。

本次的同课异构研讨课，是充实而又具有实效的，但教学本身是一项遗憾的艺术，再好的课也免不了瑕疵。两堂课共同的缺憾就是两位老师对学生的要求过于高了。从周老师给学生布置的作业看，她要求学生用自己喜欢的方式（或写作或画画），来理解老师所推荐的五首诗中的一首。这对于四年级的孩子来说不是件容易的事，所以使得作业停留在形式上。而徐丽娜老师在学生踊跃表达自己的想法时，请学生用美丽的语言用情描绘。本来学生积极性很高，一个“美丽语言”使得学生顿生茫然之感。建议老师还是立足于学生，让孩子表达真实的情感，这才是语文教学的最终归宿。

（另外还有一点不得不提，周老师在讲述诗的最后一句时，作用一个小拓展：乡村四月闲人少，才了 又 ）。孩子很配合地即兴作诗，把“农活”送入诗中，接着老师还不肯罢休，又问了一句，校园中同学们才了什么又什么？接着孩子们便接着说，才了作业又读书，才了作业又预习，才了早读又做操。顿时就把好不容易建军构起来的田园诗的意境破坏殆尽，用王莹莹老师的话说是破坏了田园诗这个美丽的气场。也令我顿生悲哀之感，我们的孩子们真的是应该放下书本，回到田园之中，到大自然所赐予的美景之中放松一下身心了。）