《扁鹊治病》这则寓言比较易懂，学生基本上能通过自读自悟明白其中的道理，因此，教师可以放手让学生通过自己阅读文本去理解、体会。因此，教学时,我放手让学生通过自己阅读文本去理解、体会。我以扁鹊四次给蔡桓公看病为主线，通过研读蔡桓公的反应，来探究文本，让学生有思考的余地，通过想象来丰富文本。然而课堂总是生成与思考共同存在的，本课在结课时有了别样的精彩：

教学片段：

在学完整篇课文，我问学生：“这则寓言给我们怎样的启示？”学生根据自己的理解纷纷发言——

学生1：“我懂得了一定要听取别人正确的劝告。”

学生2：“我认为像蔡桓公这样不听取别人善意的提醒，最后后悔莫及。”

学生3：“不听好人言，吃亏在眼前。”

……

看得出来，学生都是站在蔡桓公的角度来体会这则寓言的寓意，无论从编者的意图还是教师的教学目标来看都是顺理成章的，按理说在老师系统化地小结之后，这节课也可以水到渠成地结束了。

然而这时，坐在后排的崔泽宇没有把手放下，我让他发言，他却以语惊四座：“老师，我觉得扁鹊不能见死不救，这样一声不响地跑掉不应该！”“为什么不能跑掉？”我追问一句。“虽然蔡桓公已经病入骨髓，但扁鹊用自己的医术至少还可以减少他的痛苦，延长他的生命。他这样跑掉不是个好医生。”发言的孩子平时就很有自己的主见，他的意见得到了许多学生的附和，议论声纷纷响起，我做了个手势让他们安静下来，问：“你们认为这时扁鹊该怎么办？”这下举手的比刚才还多，有的说：“扁鹊应该想方设法给蔡桓公治病，救人最要紧！”也有学生反驳：“如果治不好的话，蔡桓公会杀了扁鹊，我觉得扁鹊应该，逃走。他的生命更宝贵。”“那现在蔡桓公他想活命，肯定会积极治疗的，我认为扁鹊应该留下来。”“……”

马上要下课了，学生的争论热情不减，于是我顺水推舟，让他们根据同学的讨论，结合自己的想法，随文练笔，题目叫《扁鹊该不该逃走》……如果一节课中有这样的节外生枝， “ 一石击起千层浪 ” ，这是教师最惊喜的收获。这节课上学生的回答让我感受到到了学生的世界是不可低估的，他们思维的发散性很强，并富有开拓性，他们对课文的理解有自己独特的感受。

[ 分析与反思 ] 

     以上教学片段真可谓 “ 一石击起千层浪 ” ，也是我没有预料到的。但学生的回答却让我看到了学生的世界是充满无限想象力的，他们思维的发散性很强，并富有开拓性，他们对课文的理解有自己独特的感受。结合现代语文教学的新理念和新思想，以上教学片段主要体现了三个方面的新观念： 

一、当学生积极主动地成为学习的主人的时候，教师就成了课堂生成的发现者、欣赏者、组织者和引导者。整个教学片段当中教师自始至终没有去干涉学生的学习行为，充分让学生在课堂中交流、讨论、争辩、质疑 …… 。教师只是在规范学生学习行为，维护课堂秩序方面，作了适当地引导。学生在课堂上尽情地发言，抒发对课文的感悟与质辩：扁鹊到底该不该跑呢？他应该怎么做呢？学生从不同的角度发表了自己的看法，有的甚至将扁鹊与现在的医生治病救人进行比较，可以看出学生地的确确地思考了，探究了，真正成为课堂的主人。　　     

体现了语文教学开放式的特点。新课程所提出的开放式教学思想的渗透，并不是放任学生，而是对教材的开放，对学生评价的开放，提倡多元化教学，这当中包括学生对教材的不同体验和独特感受，体现了学生对课文人物的不同理解，不同角度的欣赏。

二、 重视语文的熏陶作用，注意教学内容的价值取向的同时也尊重学生的独特体验。语文课程标准在总目标的表述中强调，情感、态度、价值观的教育，要从学生发展的内在需要出发，注意不脱离语文学科的特点，将价值观的引导与提高文化品位、审美情趣联系起来。《扁鹊治病》是一篇非常有趣的故事。它以短小、简单、浅显的故事表达了一个深刻的道理。在本教学片段中，教师在注意上述教学内容的价值取向的同时，适当对教学内容进行拓展，尊重学生的独特体验，鼓励学生多向思维，多种表达。 

扁鹊该不该逃走，他应该怎么办？这样的问题真正让学生的思维动了起来，当课堂上出现精彩的一幕，我们应该去放手，让学生自己去解决，日记收上来之后，由于经过了课堂的整理与交流，课后的反复思考，比说的更加有力有据。崔泽宇的日记是这样写的：“扁鹊，虽然你是一代名医，曾经创下了‘起死回生’的神话，当然你也很负责，一次次拜见蔡桓公，希望他可以接受你的治疗。人总是有很多的缺点，况且蔡桓公是一个高高在上的人，当他意识到自己的错误时，你在哪里？是啊！保命要紧，可你怎么不能去减轻蔡桓公的痛苦呢？也许病是好不了了，但是他也许仍然会感激你，在死之前不带着遗憾。试想如果你穿越时空来到两千年后的今天，医院里到处是患有绝症的病人，难道你也扭头就走吗？我在电视上看到过许多大夫在极力减轻将死之人的痛苦……我欣赏你的才华，但你的做法我实在不能认同……”这孩子以小到大，以古喻今，给这课留下了精彩的回味。