一、纠结的现状

中小学减负喊了多年，也做了多年，但是实际的效果不大。在超负荷教育下，教学效果不理想，学生体质不佳，甚至因学业负担过重而患重病和自杀的恶性事件也时有所闻，超负荷教育的负面影响依然大面积存在。为此，方方面面在减负这个问题上都感到十分纠结。

教育主管部门多年来一直在认真地抓中小学学业负担减负的问题，从教育部的减负万里行到各地从上到下历年来多次下发的减负令，以及各类教学减负检查，减负工作不可谓没有下功夫。但是往往是上有政策，下有对策，教育主管部门的努力被化解于无形之中，导致减负效果不佳，学生负担过重的现象屡屡反复。

面对减负问题，许多教师感到十分的困惑，从内心来讲，他们也不愿意每天心力交瘁地进行超负荷填鸭式摧残教育。但是，领导和家长们都要求分数说话。领导视分数为政绩，家长以分数评价老师，各类考试的分数就是一个个硬指标，决定着老师的升迁进退。面对这种情况，除了悬梁刺股的精神，书山题海的方法，他们看不到还有什么方法可以应对这种局面，因此，他们一方面在教学中无奈地透支自己的生命与精力，另一方面又在积极地执行超负荷填鸭式摧残教育。

面对超负荷填鸭式摧残教育，大多数普通学生的家长都感到十分揪心。他们一方面为儿女沉重的书包，繁重的学习深感担忧，但另一方面又望子成龙，望女成凤，企盼儿女通过吃得苦中苦，将来能有一个好前途，能一举改变家庭的地位。他们除了知道悬梁刺骨，卧薪尝胆的传统学习理念之外，不知道科学理性的学习理念会使孩子学得更好，不知道超负荷学习的危害，因此这些人既是超负荷填鸭式摧残教育的受害者，又是这种教育热心的支持者。

媒体对中小学学业减负问题的看法更是莫衷一是：学业负担重是摧残还是勤奋？需不需要减负？能不能实现减负？减负是减了谁的负？学业负担重是体制问题还是方法问题？减负会不会影响学习质量？减负会不会导致中考、高考失败？在减负这个问题上，各种见解，各种观点相互碰撞。不同的见解与观点代表着不同的观念，由于各种观念之间没有找到共识，所以形成长期的纠结。

学业负担过重，但无可奈何，为了将来有个好前途，还是要在书山题海中拼搏下去。上海卫视《成长的烦恼》反映着这类观念。

学业负担过重，严重影响学生的身心健康。人民日报《不快乐是一种普遍现象》代表着这类观点。

学业负担过重是隐性杀手，会给学生和家庭带来难以承受的伤害，中小学必须减负。诗人蓝兰《我的教育调查》代表着这类观点。

学业负担过重是中考、高考这类升学考试所带来的必然结果，只要不取消中考、高考，不改变现在的应试教育体制，学生减负是不可完成的任务。成都商报《减负是小学不可能完成的任务》、新浪新观察326期《减负减了谁的负》都反映了这类观点。

学业负担过重不仅有害学生身心健康，而且学习效果不好。教育导报《超限度教学是低效率的教育方法》代表着这类观念。

不同的视角，不同的观点都聚焦在减负这个问题上，但是多年来都没有达成共识，这是减负不能落实的关键。

二、问题的症结

不管是教师还是家长，都只能在时代划定的区域里选定路线，在当今谈取消中考、高考都是不合理，也是不现实的，只有在现实的格局下，寻求最佳方案才是务实和解决问题的态度，也是解决教育中不合理现象的钥匙。因此，教学理念是减负的关键。教育理念决定教学方法，教学方法决定了在教学中是加负还是减负，教学方法是否科学决定了学生身心健康的好坏和教学效果的优劣。

减负令能否执行，能否跳出上有政策下有对策，减负减负越减越负的怪圈，关键在于树立正确的教育理念。只有具备了正确的教育理念，才能去追求符合教育生理学的最佳教学效果，而不是抓狂胡整，用加负加压的错误方法来追求学习效果。

由于大多数的教师与学生家长都笃定地相信超负荷填鸭式教育，认定它是取得优良学习效果的唯一途径。正因为如此，才会在全国大面积的出现学生负担过重的问题。所以，首先要弄清楚：超负荷填鸭式教育能否达成优良的教学效果，还有没有其它更好的教学方法？这是关于能否落实减负的核心问题，只有在这个问题上达成共识，其它问题才能逐一解决。

三、理念的比较

科举时代的学习理念强调的是勤奋刻苦，所谓的“读、读、读，书中自有黄金屋，读、读、读，书中自有颜如玉”，悬梁刺股，卧薪尝胆等等，这种理念除了名利与刻苦，不知科学学习为何物。这种理念所产生的结果就是：读书人被称为白面书生，他们大都头脑僵化，因循守旧，智慧不开，缺乏对科学的认知，缺乏想象力与创造力，靠死记硬背四书五经而博取功名，是一些手无缚鸡之力的“半残废”。

那么，什么是现代科学教育呢？那就是使教育符合科学的发展，具体在教学份量方面，它是建立在教育生理学基础上的教育理念与方法，它正视学习极限，承认极限对人体的制约，强调立足自身条件，在学生自己的能力限度之内的勤奋刻苦学习；在人体的承受限度之内，追求所学知识量的最大化和最佳学习效果。

现代教育生理学的研究表明，随着年龄的增长，普通小学生每天最佳的学习时间总数大约是4---6小时，普通中学生6---8小时，在这个限度之内，所学到的知识量最多，学习效果最佳，超过这个限度，所学到的知识量和学习效果反而逐渐下降，超过的限度越多，学习效果就下降得越多，最后的结果就是损害身心健康。因此，教师和家长需要追求的是最符合学生实际情况，最能取得最佳学习效果的科学学习，而不是攀比谁的课补得多，谁的负担加得重。

勤奋与摧残的界限在于度的把握，在学生个人学习限度之内所作的努力叫作勤奋，而在这个学习限度之外的努力叫折腾，严重的叫摧残。在追求最佳学习效果的过程中，旧式的非理性教育只看见了“努力”这个要素，而不知道舒缓、放松、适当的休息和体育锻炼也是获取最佳学习效果不可缺少的要素，所以往往只是片面强调勤奋。人们只要走进这类教师的教室，到处都可见贴满了强调勤奋的豪言壮语，但是就没有一丁点的学习要适度、科学的警句。在普通人群中，能力超群与能力欠缺的学生都是极少数，而现在的超负荷超限度教育却无视能力差别，让广大普通学生陪尖子生攻书，极大地损害了普通学生的身心健康和学习效果。

展开全文阅读

由于许多教师和家长固执地持有陈腐的旧式教育理念，迷信加负加压的学习效果，在这种教育方式下，很多学生出现了与科举时代的白面书生相类似的现象：身材像豆芽，眼镜片像瓶底，站队和跑步稍长时间就要晕倒，神经衰弱与神经官能症十分普遍，身体基本上是“半残废”，在书山题海的超负荷压力下，精神恍惚，精力不足，记忆减退，似懂非懂，似学非学的现象大量存在，完全不是学生应有的最佳学习状态和最佳学习效果。严重的还会患上内分泌或精神疾病，甚至自杀，这方面的例子不胜枚举。

现代教育理念崇尚科学与理性，它认为超负荷填鸭式教育违背科学规律，不仅摧残学生身心健康，而且学习效果不佳。要出好成绩，是靠书山题海还是靠科学教育，这是两种学习理念最大的区别。

遗憾的是我们的许多教师和家长不懂这个道理，为了求得所学到的知识量最大化和最佳学习效果，蛮干胡来，完全违背人体学习极限的制约，错误地进行书山题海，超负荷填鸭式教育，还自以为是遵从古训的最佳学习方法，他们是用科举时代的学习理念在学习现代科学知识，是中国近代洋务运动中的糊涂观念：中学为体，西学为用在当今时代的延续。因此他们跳不出在学习上加压加负的怪圈，对超负荷摧残式教育陷入无可奈何的宿命论。

这些人不仅自己目光短浅，看不到出路，甚至断言减负是不可能完成的任务。正是由于这些糊涂观念，所以才有家长在子女已经在学校满负荷，甚至超负荷的学习之后，又逼迫孩子到校外补习班加课，这完全是摧残孩子，是拿钱买罪受。校内负担重，校外补习火爆，往往是错误教育理念催生的产物。家长们尤其要想明白，你要的是符合你孩子能力的最佳学习效果与身心健康，还是要的是盲目跟风攀比的所谓勤奋的表象？这种所谓的勤奋带来的往往是学习效果低下，身心严重受损，只有家长才是保护孩子不受不当教育伤害的最后一道屏障。

错误教育理念导致的错误教育方法，错误教育方法导致超负超压的现象，以及由此导致的负面恶果，但是这些人往往看不到问题出在哪里，反而振振有词地把问题推给中考、高考。他们的理由是：为了考试不得不如此教学。

在教育上通过考试检查学习效果和选拔人才，是世界发达国家通行的做法，也是比较公平的一种机制，而这些国家并没有因为存在考试就出现加负加压的中小学教育，所以把我国中小学负担过重的问题推给中、高考是一个误区。

我们当前的问题，重点不在于国家设定的各级考试，而在于老师非理性的摧残式教育。就像为了参加奥运会，教练要运动员服用兴奋剂，错的是教练，而非奥运会。同样的道理，因为要升学考试，教师就要进行摧残式教育，错在教师，而非升学考试。

我们所欠缺的是普及科学教育的理念与方法，迫切需要的是在教育理念与方法上不要墨守陈规，而是要与时俱进。

超负荷教学不等于教学效果好，不等于考试上线率高；减负不等于教学效果不好，不等于考试上线率低。关键看教师和家长是否尊重教育生理学的规律，有非常多的实例向我们展示，科学教育的效果远远好于超限度摧残式教育；也有非常多的实例向我们展示超负荷超限度的不当教育所造成的触目惊心的恶果。

不管是家长为了子女的考试和将来的前途，还是教师为了升迁进退，需要的都是在学生能力范围之内，取得最大的有效学习量和最佳学习效果，而不是形式上补了多少课，加了多少作业的疲劳摧残；教师和家长们只有具备了现代教育理念的共识，才可以跳出陈腐的旧观念，才可能在教学中去研究和遵循教育生理学的规律，自觉自愿积极主动地去落实减负。

  2015,08,11