上了《迷人的九寨沟》一课后，我一直愧对自己，真的。在课堂上我的言辞穷尽，我的词不达意，我的方寸大乱，让我汗颜。

课文分三幅图画描绘九寨沟的美，海子图，山林图，深秋图。其中以第四自然段深秋图为重点。该段文辞华丽优美，层次清晰，最容易引发学生的想象，因此我就在第二课时把赏析和拓展作为了重点，旨在欣赏品位好词好句的基础上，拓展想象空间，把积累的好句段运用于对九寨沟的美景的描绘上。

在课前我专门购买了九寨沟的风光片影碟，是赵忠祥的解说。我也剪辑了一些片段，在网上查找了许多精美的照片和文字解说，事先都发给了学生。我想，他们这样对九寨沟有些印象，说到某个地方时，还可以回忆起有关的文字来。

可问题出现了：我们找出了本段的重点句——“天气变，感觉也变：雨水洗过的九寨沟，像一幅水粉画；阳光沐浴的九寨沟，像一幅油画；云雾缭绕的九寨沟，像一幅国画。”我问：你们知道为什么要这样比喻吗？他们有什么共同点？话一出口我就知道我这个问题问大了，这是个连大人都不好回答的问题。因为这个相似之处一般只能意会不能言传。不出所料，孩子回答不了，他们的引导恰恰把我事先准备好的语言打乱了，于是我乱了方寸。接下来，我又做了一个语段拓展训练：

发挥你的想象，随着天气的变化，九寨沟还像什么呢？用上这样的句式来说说： ———的九寨沟，像一幅————的画；

结果孩子基本无法回答，因为他们根本不知道各类画种的特点，也不知道除了书上写的九寨沟的天气，九寨沟的天气还可以如何变化？（现在想来，如果还有更多的天气变化作者也许已经写了，真是难为孩子了）当然也只有我给他们假设了清晨和夜晚的九寨沟像什么像什么，此时我已经知道这个地方没有落实，孩子对这个句子只有概念上的理解，真正的美没有体会到。这样下来，后来的为九寨沟的照片配解说词，也就糟糕了，孩子无法选择语言来描绘。

这课下来，我的心里一直内疚，觉得这样一篇好的文章就这样被我糟蹋了，我也在反思自己。直到昨天，我们的校长找到我谈这课。（其实我早应该去找校长交流的，只觉得无颜见她，她是语文的行家）。校长指出，我这课的症结在于课件运用的时机不当，没有很好地起到作用。课件是为课堂服务的，没有运用好，反而会给课堂造成负面的引导。我是先出示了众多的画面（加之效果不好，学生几乎没有欣赏到九寨沟的美），使孩子在脑子里形成了画面，可是没有语言文字的印象，所以这些画面在脑子里就是零碎的，没有经过语言的组织，脑子里就没有语言来描述这画面。当然在孩子看了画面后，也就没有办法来描述了，也就说不出九寨沟还像什么画了。要把孩子从具体的画面提高到抽象的理论高度，是我的设计的错误，认知事物的规律的错误。

校长指出，如果不是把这个问题设计成向横向思考，换成纵深思维：那就是想象阳光下的九寨沟的绿叶是什么样子，黄叶是什么样子，红叶是什么样子？阳光透过树叶又是什么样子？这样写具体而丰富。对啊，真是一语惊醒梦中人，是啊，这样的语段我们不是刚训练过吗？孩子运用起来不是很得心应手吗？我们的课文《五月的青岛》不是就有这么一段关于绿的描写吗？这应该是信手拈来的事啊！再可以想象下雨后，树叶挂着水滴，滴答滴答的声音，还有鸟叫声，流水声......这些语言简直是举不胜举。可是我当时备课时，就没有想到。惭愧！这样一来孩子言之有物，想象的空间扩大，语言的训练也达到目的了。最后再来结合自己想象的语言，资料的语言来看画面，那印象之深刻是不言而喻的，何愁孩子在对画面的解说而词不达意或者是无法言语呢？还是校长真的有眼光，谢谢！

通过这课教学，我真的体会到深钻教材，真的。多角度思考，换位思考。在我们自己设计问题的时候，首先要想到自己是学生该怎么答，学生会回答吗？他们的知识水平应该达到一个什么样的高度？所以备课，真的是备学生，备教材，备自己，来不得半点马虎。